MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi ilişkisinde davacının davalıdan kredi kullandığını, davacının kredi ilişkisini sonlandırmak için ödeme yaptığını ancak davalının haksız olarak erken kapama komisyonu da aldığını, bu tutarın iadesi için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek vaki itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi borçlarını kapatması nedeniyle tahsil olunan erken ödeme tutarının sözleşme ile bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının erken kapatma bedeli talep edebileceği, davalının bu hakkını kullandığı, talep ettiği tutarda bir fahişlik ve haksızlık bulunmadığı gerekçeleriyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy