MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vek.Av.... ile davalı ....Şti.vek.Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile dava dışı ...’in müştereken davalıya ait taşınmazın satın alınması için taraflarca adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının kendi payına düşen tutardan fazlasını ödediğini, tüm bedeli ödeyerek taşınmazın satışının adına verilmesi için davalıya keşide ettiği ihtarnameden sonuç alamadığını belirterek, davalıya ödediği 863.825.67 TL.nin ve 412.800.00 USD.nin ödeme tarihlerinden işleyecek faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alıcıların edimlerini yerine getirmediklerini bildirerek davanın reddini istemiş, dava ihbar olunan ...vekili, müvekkili ile davanın tarafları arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan kimsenin yanında taraf olunmayacağını, davacının müştereken imzaladığı sözleşmeyi tek başına fesihle dava açamayacağını, ödemeleri de müvekkili ile birlikte yaptığından tamamının iadesini isteyemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin kanunen resmi şekilde yapılması gerekirken buna uyulmadığından geçerli olmadığı, geçersiz olan sözleşme nedeniyle tarafların karşılıklı olarak verdiklerinin iadesini isteyebilecekleri, davacı ile dava dışı ihbar olunanın ilişkisinin müşterek müteselsil borç ilişkisi olmayıp, alıcıların tüm ödemeleri gerçekleştirmeleri halinde hisseleri oranında (1/2’şer) taşınmaz mülkiyetinin devrinin kararlaştırılmış olması nedeniyle, davacının tek başına dava açma hakkının bulunduğu, davacının keşide ettiği ihtarname ile sözleşmeyi feshedip, ödediği bedelin tarafına ödenmesini davalıdan istediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının yapmış olduğu ödeme tutarı olan 632.034.66 TL.ile 396.120.00 USD.nin 15.08.2012 olan temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy