MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; tarafların müvekkiline ait balya makinesinin 10.000,00 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, davalının makine bedelinin 4.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, ancak bakiye 6.000,00 TL'lik kısmını ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşma gününü bildirir açıklamalı davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının icra takibine yaptığı itirazında davacıya 4000 TL borçlu olduğunu bildirdiği halde takip konusu borcun tamamına itiraz ettiği, davacının yemin teklifi üzerine HMK'nın 228. maddesine uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen davalının yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığı, davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş temerrüt faizi isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 6.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy