MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/06/2013
NUMARASI: 2012/980-2013/535
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, icra takibinde işlemiş faiz, vekalet ücreti ve yapılan masrafların tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; HMK’nın 150/1. maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyası işlemden kaldırılan davanın yasal süresi içinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi ile aynı yer Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay'a gönderilen dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesince yapılan merci tayini incelemesi sonucunda anılan Yüksek Dairenin 30/10/2012 tarih, 2012/9476 E., 2012/11517 K. sayılı kararı ile “Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine” karar verilmiş ve dava dosyası kendisine gönderilen Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen 19/12/2012 tarihli tensip tutanağında “masraf verildiğinde duruşma gününün taraflara tebliğine ve yargılamanın 06/03/2013 tarihine bırakılmasına” karar verilmiş, 06/03/2013 tarihli duruşma tutanağında ise taraflarca müracaat edilip masraf verilmediği ve bu nedenle duruşma gününün taraflara tebliğ edilmediği görüldüğünden takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle de 14/06/2010 tarihinde HMK.'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar tesis edilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.'nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilmesi için tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları ve buna rağmen duruşmaya gelmemeleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri gerekir.
Somut olayda taraflar usulüne uygun şekilde davet edilmiş değildir. Mahkemece, hükmün temyizi sırasında alınması gereken yeterli gider avansının alınmamış olması, davacının aleyhine sonuç doğuracak şekilde değerlendirilemez. Bu nedenle olayda davanın açılmamış sayılması koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.