MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin hamili olduğu 30.12.2010, 30.01.2011 ve 28.02.2011 keşide tarihli çeklerin karşılığının çıkmadığını, muhatap banka olan davalı banka şubesinin bu çeklerin her biri için ödemesi gereken zorunlu tutarları müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, söz konusu çeklerin müvekkili bankanın şubesine değil takas odasına ibraz edildiğini, 3167 sayılı Kanun’un 6.maddesi gereğince takas odasına ibraz edilen çeklere karşılık zorunlu tutarların ödenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu çeklerin keşide ve takas ibraz tarihleri itibariyle 5941 sayılı Kanun’un yürürlük dönemi içinde olduğu anlaşılmakta ise de, çek defterinin banka tarafından 16/06/2010 tarihinde verilmesi göz önüne alınarak somut olayda 3167 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, aynı Kanun’un 6/son maddesi gereğince takas odasına ibraz edilen çeklere ilişkin ödeme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy