MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2011/1202-2013/32
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasının takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.980,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1648 Esas 2010/2335 Karar sayılı itirazın iptaline ilişkin dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının davalıya mal tesliminde bulunduğu ve icra takip tarihi itibariyle 1.980,00-TL alacaklı olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne 1.980,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı takip konusu malların davalıya teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Mahkemece, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1648 Esas-2010/2335 Karar sayılı itirazın iptali dava dosyasında alınan bilirkişi incelemesine göre davacı kayıtları esas alınarak karar verilmiş ise de; davacının ticari defter ve kayıtlarının doğruluğunun belgelerle ispatı gerekir. Mahkemece davaya konu malların davacı tarafından davalıya teslimi konusunda davacı delilleri toplanıp dosya içerisinde bulunan sevk irsaliyelerindeki imzalara karşı davalı isticvap edilip, beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak anılan dava dosyasındaki yetersiz ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.