Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit - istirdat davası hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2013 gün ve 2010/708 E., 2013/43 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkemece verilen hükmün davacı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmesi ve temyiz dilekçesi içeriğinden müvekkili bulunan davacının mahkumiyetine karar verildiği, bu durum karşısında kendisine vasi tayini gerektiğinin belirtilmesi üzerine Dairemizin 2013/5752 E., 2013/9434 K. sayılı geri çevirme kararı ile davacının kendisine vasi atanmasını gerektirir bir mahkumiyeti bulunup bulunmadığı sorulmuştur. Bu geri çevirme kararı sonrasında davacının mahkumiyetine konu ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşme şerhini içerir 2009/203 E., 2011/18 K. Sayılı 24.06.2011 tarihli ilamı üzerine Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/147 E., 2013/138 K. 07.02.2013 tarihli ilamıyla vesayet altına alındığı, akabinde de 13.02.2013 tarihinde cezaevine sevkedildiğine dair bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Temyize konu yerel mahkeme kararının davacının vesayet altına alınarak cezaevinde bulunduğu sırada (26.02.2013 tarihinde) davacı vekiline tebliğ edildiği ve hükmün bu vekil tarafından temyiz edildiğinin saptanması üzerine, Dairemizce 04.12.2013 tarihinde ikinci kez 2013/15869 E., 2013/19382 K. sayılı ilam ile geri çevirme kararı verilerek 818 sayılı BK. 397/1. ve 6098 sayılı TBK'nın 513/1. maddeleri uyarınca temyiz tarihi itibarıyla davacı asilin ehliyetini kaybederek kısıtlandığı, bu durumda davayı açarken Avukat ...'a verdiği vekalet akdinin sona erdiği, böylece hükmü temyiz eden vekilin vekalet ehliyetinin bulunmadığından dolayı gerekçeli kararın davacının vasisine tebliği istenmiştir.
Yerel mahkemece geri çevirme kararı gereği yerine getirilerek davacı vasisine usulüne uygun şekilde yerel mahkeme gerekçeli kararı tebliğ edilmiş ve yasal temyiz süresi de beklendiği halde vasinin hükmü temyiz etmediği görülmüştür.
Bu durum karşısında; mahkeme hükmünün davacı vekili ... tarafından temyiz edildiği sırada davacı asilin vesayet altında bulunması sonucu vekalet akdinin sona ermiş olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.