MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalının 17.05.2007 tarihli kefalet sözleşmesine dayanarak icra takibine giriştiğini, bu sözleşme altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sattığı mal bedeline karşılık davaya konu kefaleti aldığını, iyiniyetli olduğunu, davacının borçtan sorumlu bulunduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen grafoloji ve sahtecilik uzmanı ...'ın 25.06.2010 tarihli raporu ile 28.03.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13930 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy