MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasındaki 27.08.2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesini davalının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını, kat edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aynı borç ile ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de takibe girişildiğini, bu dosyanın infaz edilmesinden sonra ancak bakiye borç olması durumunda davaya konu takibin yapılabileceğini, geçerli bir kefaletin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve talep gözetilerek davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13498 sayılı takip dosyasında 169330,09 TL (asıl alacak 4.973,27 TL akdi faiz+BSMV 1.797,02 TL temerrüt faizi ve 89.85 TL temerrüt faizinin BSMV'si olmak üzere toplam 176.190.23 TL'ye vaki itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,55 yıllık temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy