MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi borcunun tamamen ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı asıl borçlu şirket ile müteselsil kefil olan diğer davalıların ödenmeyen kredi borcundan dolayı birlikte sorumlu oldukları, bilirkişi tarafından tespit edilen toplam borcun 15.853,05.TL olduğu ve bu miktarında kefalet limiti dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibin 15.853,05.TL üzerinden devamına, davacı banka lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy