MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkil şirketin lehtar olduğu senedin cirolu olarak kaybedildiğini, ciranta olan davalılara müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, senedin borç karşılığında davacı şirket tarafından cirolanarak verildiğine dair tutanakların bulunduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı ...'dan olan alacağına karşılık senedi ciro ile teslim alan iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının tutanakla dava konusu senedi davalı ...'ya teslim ettiği, davacının yemin teklifi üzerine davalı ...'nın usulen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.