MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/284-2013/477
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı , davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını 2010 yılı Şubat ayından beri Gebze'de bir işte sigortalı olarak çalıştığını, bu nedenle 2010 ve 2011 yıllarında davacılarla alışveriş etmesinin mümkün olmadığını, ticari defterlerinin incelenmesinden 01.09.2007 tarihinde başlandığı 04.02.2011 tarihinde işi terk ettiğinin anlaşılacağını, 04.02.2010 tarihinde işi terk dilekçesi verdiğini, bu tarihten sonra yapılan işlemlerden haberinin ve bilgisinin olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takip konusu irsaliyeli faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça 2.000,00.-TL ödeme kaydının da bulunduğu, irsaliyeli faturadaki imza kabul edilmese dahi, faturanın işletme defterine kaydedilerek ödeme yapılmış olması nedeniyle aralarında ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının takip konusu miktarda alacaklı olduğu, ancak davalının takipten önce temerrüdünün oluştuğuna ilişkin delil bildirmemesi nedeniyle temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
İİK.nun 67/2.maddesindeki % 40’dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 Sayılı Kanun’un 11.maddesiyle % 20’sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK.nun 67.maddesinde değişiklik yapan 6352 Sayılı Kanun’un 11.maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10.maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 Sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 Sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı % 20 olarak uygulanacaktır.
Somut olayda davacının başlattığı icra takibi 2011 tarihli olup, 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddesi uyarınca davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy