MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü' nün 2012/7495 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmasına rağmen davalının takibe dayanak oluşturan çekin yasal hamili olmadığını, davacı tarafından dava dışı ... adına keşide edilen çekin, daha sonra davalı ... tarafından çek lehtarı ...'in imzası taklit edilerek davalı ... adına ciro edildiğini, sahte imzaya bağlı olarak çekte ciro silsilesinin bozulması nedeniyle davalı ...' in yasal hamil sıfatını kazanamadığını belirterek davacının davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açıldığını ileri sürerek davanın reddi karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, cirodaki imzanın ...'in eli ürünü olduğu saptanmış olmakla; ciro silsilesinin kopukluğundan söz edilemeyeceği, dolayısıyla TTK 702 kapsamında davalının yetkili hamil olmadığı yönündeki davacı iddiasının ispatlanamadığı ve davalının yetkili hamil sıfatının bulunduğu gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan ve kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 589. maddesinde düzenlenen imzaların istiklali (bağımsızlığı) prensibine göre keşidecinin, lehtarın imzasının sahte olduğu iddiasında bulunamayacak olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.