MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; ... Orman İşletme Müdürlüğünde yapılan 31/10/2008 tarihli satış ile davalı adına ihalesi yapılan 1427 ve 1430 parti odun bedelinin müddeti içerisinde yatırılmadığını, davalının satışa girmeden yatırdığı teminat irat kaydedilerek emvallerin aynı parti numarasıyla 03/03/2009 tarihinde ikinci kez ihaleye çıkarıldığını ve satıldığını, bu iki ihale arasında fiyat farkı ve gecikme faizi tahakkuk ettiğini belirterek açık artırmalı satış şartnamesinin 14. maddesinin A bendine göre belirlenen 1.980,04 TL ihale farkı alacağının 01/05/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının imzalayarak taahhüt altına girdiği şartname hükümlerine uymayarak ikinci kez ihale yapılmasına ve dolayısıyla idarenin toplam 1.980,04 TL zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.