MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ...'ın kendisi aleyhine ... 1.İcra müdürlüğünün 2011/1508 esasıyla sahte imzalı bonoya dayalı alacaklı olarak icra takibi yaptığını, takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu bononun lehtarı olan ... ile son hamil ...'ın bahse konu bonoyu birlikte tanzim ettiklerini belirterek aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında, konuyla ilgili ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/50-89 Esas ve Karar sayılı davada, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış kanıtta sunmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ...'in davalılar ... ve ...'a ... 1.İcra müdürlüğünün 2011/1508 esas sayılı dosyasında 75,000 TL borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş , hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.