Davacılar (İhtiyati haciz isteyenler) 1)... 2)... Liman vek. Av. ... ile davalılar (ihtiyati haciz kaldırılmasını isteyenler) 1)... 2)... Altınbaşak Un Fabrikası A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.12.2013 gün ve 2010/620 - Derdest sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427'nci maddesi uyarınca mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebilir. Öte yandan İhtiyati haciz isteminin reddi ve ihtiyati haciz kararına itiraz hakkındaki kararların temyiz edilebileceği İİK’nun 258 ve 265’inci maddelerinde düzenlenmiş ise de İİK’nun 266’ncı maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararların temyiz edilebileceğine dair bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Bu nedenle nihai nitelikte olmayan teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy