MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2011/563-2013/359
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilen 2 adet faturadan dolayı 14.433,50 TL alacaklı bulunduğu, davalı şirkete yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, aksine taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/755 E. sayılı davasında davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya satılıp teslim edilen mallar nedeniyle davalıdan bakiye 4.786,41 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/755 E. sayılı davasında davalı vekili; davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, aksine taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla devam eden bir itirazın iptali davası olduğunu, anılan dosya üzerinden karar verilmesinin usul ekonomisine uygun olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, düzenlediği faturalar karşılığında davalıdan 9.780,86 TL alacaklı bulunduğu, ancak her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalının da davacıdan 4.786,00 TL alacaklı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın ise davacısı tarafından takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı/birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı/birleşen dava davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece 11/04/2013 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmişse de, 16/07/2013 tarihli celsede söz konusu ara kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Buna göre birleşen davanın açılmamış sayılmasına esas teşkil eden işlemden kaldırma kararının ortadan kaldırıldığı ve işin esasının incelenmesi gerektiği halde birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı-birleşen davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenden dolayı davalı/birleşen dava davacısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.