MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müşterilerinden aldığı dava konusu senetleri borcuna karşılık ciro etmeden müvekkiline verdiğini, vadesinde senetlerin ödenmemesi üzerine müvekkilinin cirosu olduğu halde senetlerin davalıya iade edildiğini, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin cirosundan sonra kendi cirosunu ekleyerek icra takibi yaptığını, ayrıca davalının keşideciye ödememe protestosu göndermemesi nedeniyle ciranta olan müvekkili aleyhine icra takibi yapamayacağını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, dava dışı keşideciye herhangi bir protesto çekilmediği, bu nedenle davalının davacıya kambiyo senedine dayalı müracaat hakkını yitirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.