MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili ile müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ... Madencilik Ltd. Şti. aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin icra takibini ...'da yaptığını, takibin itiraza uğramadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, İİK'nun 72/son maddesi gereğince, menfi tespit davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği, icra takibinin ... da yapıldığı ve davalının yerleşim yerinin de ... olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.