MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında 2009 yılında başlayan ticari ilişkide davalının davacıdan satın aldığı mal bedelinin 65.447,90 TL'sini ödemediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin .... markası ile su üretim ve satışını yapan bir firma olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacıdan su damacanaları aldığını, 2009 yılı başlarından itibaren hatalı üretilmiş damacanalar teslim ettiğini, gizli ayıbın damacanaların üretim hattına dahil edilip, dolumu ile bayilere naklinden sonra bayilerin ihbarıyla durumun anlaşıldığını, damacanaların davacıya geri gönderildiğini, damacanaların ayıplı olması dışında dolumu nedeniyle su bedeli, bayi ağına dağıtımı nedeniyle nakliye bedelleri miktarınca zarara uğranıldığını, tarafların şifahi olarak hatalı damacanaların iadesi hususunda anlaşmalarıyla davacının talebi gibi defolu damacana toplama işi yapan dava dışı .... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye çeşitli tarihlerde düzenlenen sevk irsaliyeleriyle ayıplı malların gönderildiğini, bu nedenle de davacıya 33.647,09 TL tutarlı iade faturası düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterlerinin incelenmesiyle düzenlenen bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 30.475,35 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy