MAHKEMESİ : İstanbul 39. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2013
NUMARASI : 2012/180-2013/304
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8830 esas sayılı icra dosyası alacağı İstanbul 21. Noterliği'nin 28.05.2012 tarihli ve 4440 yevmiye nolu temliknamesi ile dosya alacaklısı olan dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'den temlik aldığını ve dosya borcunu da haricen alacaklı bankaya ödediğini, devamında müvekkilinin icra müdürlüğünden rücu belgesi de alarak İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8830 esas sayılı icra takip dosyasındaki bir kısım borçlu aleyhine İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12334 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ancak davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya kapsamından dava dışı banka ile olan kredi sözleşmesine yönelik herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, TTK'nun 4.maddesinde ticari davaların sayıldığı, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davaların ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davaların belirtilmiş olduğu, bu nedenle davanın mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, HMK'nun 20. Maddesi gereğince karar kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava mahkemenin kabulüne göre de; temlik alınan alacağın tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temlik alınan alacak, temlik eden banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Temlik alan, temlik verenin tüm hak ve borçlarına sahip olup onun yerine geçer. TTK'nun 4. maddesi uyarınca bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari davalardan olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görev alanına girmektedir. Mahkemece yargılamaya devam edilerek işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy