MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1)... Gıda Tekstil İnş.Tur.Paz.S Tic.Ltd.Şti. 2)... 3)... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı borçluların müvekkili banka ile imzaladıkları 4 adet genel kredi sözleşmesi ile borçlular aleyhine sözleşmelere dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ... Ltd.Şti.'nin davacı bankadan kredi kullandığını, bu borca diğer müvekkilleri ... ve ...'ın kefil olduklarını, daha sonra müvekkilinin bankaya yaptığı ödemeler ile bu borçların kapatıldığını, şirket adına 2008 yılının 11. ayında ...'ın tüm imza yetkilerinin kaldırıldığını, 17/04/2009 tarihinde imzaya yetkili olmayan kişinin müvekkili şirket adına borç belgesini imzalaması ve şirketi borçlandırmasının mümkün bulunmadığını, diğer davalılardan ... ve ...'ın sözleşmelerde sadece kefil olarak imzaları bulunması nedeniyle kefalet hükümlerine göre sorumlu olacaklarını, müvekkillerine asıl borçlu ödeme yapmadığında yazılı bilgi verilmediğini belirterek haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, müvekkilleri aleyhine haksız takip yapan davacının % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin asıl borçlu olarak imzaladığı kredi sözleşmelerine göre kullandırılan kredi borcunu ödemediği, hesap kat ihtarının davalı şirkete tebliğ edilemediği, diğer davalılara tebliğ edilmekle birlikte davalı şirketin bankaya bildirilen adresine tebligat çıkarılmadığı, bu nedenle temerrüdün tüm davalılar yönünden takip tarihi itibarıyla oluştuğunun kabul edildiği, asıl borçlunun ödemediği borçtan diğer davalıların da sözleşmelerde kefaletleri nedeniyle asıl borçlunun borcu kadar sorumlu oldukları, ticaret sicil memurluğundan gelen sicil özetine göre davalı ...’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne asıl alacak 182.532,54 TL, işlemiş faiz 7.139,46 TL, 150,30 TL BSMV ve 175,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 189.997,30 TL’ye ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak 182.532,54 TL’ye icra takip tarihi olan 11/06/2010 tarihinden itibaren 01/07/2012 tarihine kadar % 51,60, 01/07/2012 tarihinde itibaren % 35,50 faiz uygulanmasına, takibin bu koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen 189.997,30 TL üzerinden % 40 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerinde temerrüt tarihinde uygulanacak faiz oranı konusunda açıklık olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy