MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalının dava dışı ...'nın T. İş Bankasından kullandığı krediler nedeniyle kendilerine ait taşınmazlar üzerinde ayrı ayrı ipotek tesis ettirdiklerini, davalının kredi borçlarını bankaya ödeyerek kendisine ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırttığını, ancak ödeme yapılan kredi alacağı ile kredinin teminatını oluşturan davacıya ait taşınmaz üzerideki ipoteği temlik aldığını, temlik işleminden sonra davalının ihtarname ile tüm ipotek bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, oysa ki dava dışı ...'nın kullandığı kredilerin kefilleri arasında sözleşme ve yasal hükümler doğrultusunda müteselsil kefalet ilişkisi bulunduğunu, 250.000,00 TL üst limit baz alındığında, kefil sayısına göre müvekkili şirketin 50.000,00 TL'den sorumlu olabileceğini belirterek ipotek ve kefaletten dolayı davalının talep edebileceği meblağın 50.000,00 TL olduğunun ve 200.000,00 TL'lik ipotek bedeli ve alacak talebinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin 200.000,00 TL'lik kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kredi borçlarını Türkiye İş Bankası'na ödeyerek karşılığında davacıya ait taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteği temlik aldığını, temlik işlemi ile alacaklı sıfatını haiz bankanın tüm hak ve alacaklarının temlik alan müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin alacaklının haklarına halef olduğunu, davacının kendi kefilliğinden sonra tesis edilmiş yeni borç ve ipotek varlığını gösterip kendi ipoteğinin karşılıksız kaldığını iddia edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tarafların dava dışı ...'nın T. İş Bankası'ndan kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olmak üzere ayrı ayrı ipotek verdikleri, ...'nın T. İş Bankası'ndan çeşitli tarihlerde kredi kullandığı, kullanılan kredilere davada yer almayan kişilerin de müteselsil kefil oldukları, hal böyle olunca, taraflar arasında birlikte kefalet hükümlerinin uygulanması gerektiği, 818 sayılı BK'nın 488. (6098 sayılı TBK. m. 587) maddesi hükümleri doğrultusunda müteselsil kefalet durumunda borcu ödeyen kefilin, diğer kefillere payları oranında rücu hakkına sahip olacağı, aksi durumun müteselsil sorumlu davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy