MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının satın almış olduğu 32 adet bağımsız bölümü, üzerindeki takyidatları bilerek ve görerek satın aldığını, dava dışı ...'ın alacağını ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsil ettiğini, satış bedelinden 425.644,00 TL para arttığını, davalının satın aldığı taşınmazların malikinden olan ve taşınmazlardaki tedbire konu alacağın tahsili için önceki takiple tekerrür olmamak üzere ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2353 Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının haksız itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın konusu olan 425.644,00 TL'nin, hakkında iflas kararı verilen ... şirketinin 2011/1 iflas dosyasına yatırıldığını, 32 adet bağımsız bölümün ihaleye çıkartıldığını, davacı şirkete ihale edildiğini, davalının ihalenin feshi için dava açtığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava dışı ... şirketinin davaya konu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati haciz ve ipotek şerhleriyle birlikte işbu taşınmazları davalı ...'ya sattığı, davalının taşınmazları almasıyla taşınmazlarla sınırlı olmak kaydıyla borç yükümlülüğünün davalıya geçtiği, taşınmazların davalıya devredildikten sonra, yargılama sırasında ... A.Ş. tarafından İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalı hakkında icra takibi başlattığı ve taşınmazların yapılan ihale sonucu ... Şti'ye satıldığı, ipotek borcu bankaya ödendikten sonra artan 425.644,00 TL‘nin dava dışı ... Yatırım Şti'nin iflas dosyasına gönderildiği, ihalenin feshi davası açılması üzerine işbu 425.644,00 TL nin nemalandırılmak üzere ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/9205 sayılı dosyasına aktarıldığı, davalının taşınmazları elinden çıkartmadığı, üzerlerindeki ihtiyati haciz ve ipotek şerhlerine dayalı alacakları zarara uğratıcı bir davranışta bulunmadığı ve böyle bir iddianın davacı yanca da ileri sürülmediği, ipotek borcunu aşan taşınmaz bedeli icra dairesince davalıya ödenmediği, davalının davacıya kişisel bir borcunun bulunmadığı, devraldığı taşınmazlardaki yükümlülüğün icra dairesinin taşınmazları satmasıyla sona erdiği, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy