MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi Sanayi Sitesi .. ada ... parselde bulunan iş yerini satın aldığını, taşınmaz üzerinde bulunan mermer işleme makinesinin satıştan itibaren en geç iki ay içinde davalı tarafından işyerinden alınıp işyerinin boş olarak müvekkiline teslim edilecek olduğunu, ancak bu güne kadar bu işlemin yapılmadığını, müvekkilinin işyerini kullanamadığını, müvekkilince yaptırılan tespit işlemi sonucunda müvekkilinin kira bedeli zararının 12.975 TL. makinenin sökülüp çıkartılma bedelinin de 3.000 TL. olduğunun anlaşıldığını, davalının çekilen ihtarlara rağmen makineyi işyerinden çıkarmadığını belirterek toplam 15.975 TL. Tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 573 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacıya satılmasından önce bu taşınmazda müvekkilinin kardeşi ...ile ...'in mermer işleme işi yaptıklarını, makinanın ...'e ait olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın 330 m² olup makinanın işgal ettiği alanın 40 m² civarında olduğunu ve bu yeri kullanmadığını, tespit dosyasındaki rakamların fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya sattığı taşınmazdaki makinayı birkaç ay içinde alması gerektiği halde almadığı, davacının bu sebeple işyerini kullanamadığı, bu sebeple kira kaybına uğradığı, makinanın ½ hissesinin davalıya ½ hissesinin de dava dışı ...'e ait olduğu, bu nedenle tespit edilen toplam 15.975 TL.'nin ½'sinden davalının sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 7.987,5 TL. alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece tazminata karar verilirken dava konusu makinenin söküm ve nakil bedelinin de tahsiline karar verilmiş olmasına ve davalı vekilinin tespit raporuna yönelik 29.04.2011 havale tarihli itiraz dilekçesinde makinenin müvekkili ile ortağı ...'e ait olduğunu beyan etmiş bulunmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.