MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ...İnş. Taah. Mermer Granit San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, söz konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, ayrıca çekte şirket kaşesinin de bulunmadığını, çekin davalılar arasında ciro yoluyla el değiştirdiğini belirterek çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili; öncelikle davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulü halinde ise müvekkillerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir.
Diğer davalılara duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi hükmüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... İnş. Taah. Mermer Granit San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.