MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin bankalara yatırılan ve unutulan paralara ilişkin yapılan ilanlar sonucu TMSF'den sorgulama yaptırdığında ...-... Şubesinde 29.299,95 Euro parasının mevcut olduğunu öğrendiğini, yapılan müracaatta söz konusu mevduatın üzerine banka tarafından bloke konulduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, davacının rızası dışında vadeli hesaptaki paranın vadesiz hesaba geçirilerek faiz ödemeden yıllarca kullanılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı borçlu bankaya keşide edilen ihtarnameye rağmen mevduatın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; hesabın...’tan devredilen bir hesap olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin banka kayıtları ile örtüşmediğini, bu durumda da hesaptaki bakiyenin ödenmesinin mümkün olmadığını, bunun da Bankacılık Kanununa uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı bankaca söz konusu hesabın ...'tan devredilen bir hesap olması ve hesap bilgilerinin örtüşmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapılmadığı yönünde savunma yapılmışsa da; davalı banka tarafından davacıya ait yine devredilen başka bir hesabından ödeme yapıldığı, devredilen iki hesaptan birinden ödeme yapılıp miktar olarak daha yüksek meblağlı dava konusu hesaptan ödeme yapmaktan kaçınılmasının haksızlık oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ayrıca alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy