MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/197-2013/403
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan K. İnş. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, emlak alım satımıyla iştigal eden müvekkili şirket ve yöneticisinin davalı H.. F..' nın müteahhit sıfatıyla sattığı dairelerden aldığını, karşılığında kambiyo senedi verdiklerini, kambiyo senetleri tamamen ödendiği halde müvekkillerine iade edilmeyip, takibe konulduğunu beyanla, müvekkillerinin Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1512 sayılı dosyasındaki takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin senedin yetkili hamili ve alacaklısı olup, davacılar ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin dışında, ciro yoluyla devralan 3. şahıs konumunda olduğunu, bu nedenle davacıların iddialarının müvekkiline yöneltilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı H.. F..' ya usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı H.. F.. aleyhine de dava açılmışsa da, icra dosyasında bu davalının borçlu olarak gösterilmediği, yine icraya dayanak kambiyo senedinde de davalı H.. F..'nın sıfatı bulunmadığı, senette H.. F.. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti'nin emrine senet düzenlenen tüzel kişi olarak ve ciro eden olarak bulunduğu, davalı H.. F..'ya husumet yöneltilemeyeceği, davalı şirketin dava konusu senette cirosunun bulunmadığını, davalı şirketin davacılar hakkında icra takibi yapma yetkisinin olmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davacıların Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1512 sayılı dosyasıyla takibe konulan senet sebebiyle davalı K. İth. İhr. İnş. San. A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bononun lehtarı H.. F.. İnş. Tur.Tic.Ltd.Şti. tarafından, davalı K. İth.İhr.Yapı Malz.San.A.Ş.' ye beyaz ciro ile temlik edildiği ve anılan davalı şirketin bu bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine giriştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı K. İth.İhr.Yapı Malz.San.A.Ş. beyaz ciro yoluyla senedin hamili olduğundan, bu senede dayanarak icra takibine girişmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı davacı tarafın iddialarının araştırılıp incelenerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirket vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy