Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1)... vek. Av. ... 2) ... Teks.San.Ltd.Şti. Aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2013 gün ve 2012/328 E., 2013/787 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822-TL' dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.539,92-TL olması nedeniyle 23.12.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy