MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınacak mal karşılığı avans olarak banka havalesi yoluyla davalıya ödemede bulunulduğunu, banka havalesinde açıkça "alınacak olan kömür bedeli" olarak yazılı olduğunu, ancak mal tesliminin yapılmadığını, ödenen paranın davalıdan tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim edilecek mal karşılığı davalıdan dava konusu ödemenin alındığını, mal tesliminin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıya teslim edilecek mal karşılığı avans ödeme yaptığı, ispat yükü üzerinde olan davalının mal teslimini yazılı delillerle ispat edemediği, davacıya yemin teklifinde bulunulduğu ve davacı yanca usulüne uygun olarak yemin eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.