MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait hastanede tedavi olduğu sırada davalının elemanları tarafından zorla, tehdit altında senet imzalattıklarını ileri sürerek icra takibine konu olan 30.01.2011 vade tarihli 89.663,70 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya verdiği sağlık hizmetine karşılık davaya konu senedi aldığını, davacının senedin bedelini ödememesi üzerine senedin icra takibine konulduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının kendisine zorla senet imzalatıldığı yönünde yaptığı şikayet sonucunda Cumhuriyet Savcılığı tarafından koğuşturmaya yer olmasına ilişkin karar verildiği, davacının iddiasını ispatlamak için delil sunmadığı yemin deliline de dayanmayacağını belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.