MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile noterde resmi satış sözleşmesi yapıp 22.500 TL'ye araç satın aldığını, aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine müvekkilinin aracı emniyet amirliğine teslim ettiğini, aracın yalnızca motorunun orijinal olmasından dolayı müvekkiline iade edildiğini, araç bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çalıntı olduğunu bilmediği aracı davacıya sattığını, aracın kullanım ve davacıya iade edilen motor bedelinin satış bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, TBK'nun 227. maddesi gereğince davalı satıcının satılan aracın ayıplı olmasından sorumlu olduğu, aynı Kanunun 229. maddesine göre ise satış sözleşmesinden dönen alıcının elde ettiği yararları satılan ile birlikte satıcıya iade etmek zorunda olduğu, sözleşmeden dönme hakkı olan davacının motor bedeli olan 5000 TL'yi davalıya iade etmek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 17.500 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.