MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 07.07.2011 tarihli 67,127 TL bedelli fatura ile ... model dik işleme merkezli tezgah sattığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine 39.577 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiği şekilde ve takibe konu faturaya ilişkin herhangi bir satış sözleşmesinin sözkonusu olmadığını, müvekkilinin davacıdan ... model tezgahı 22.800 TL'ye alıp borcunu da ödediğini, ancak davacının bu makineyi yüksek miktarda bedelle faturalandırıp icra takibi ve davaya dayanak kıldığını belirterek davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya 62.127,00 TL'ye makine sattığını, davalının 22.500 TL'yi ödediğini, bakiye 39.577 TL alacağının kaldığını ileri sürdüğü, davalının ise makinanın kendisine 22.500 TL bedelle satıldığını, davacının fahiş bedelli fatura düzenlediğini belirttiği, davacının davalıya davaya ve takibe konu fatura üzerinden makineyi sattığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy