MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan krediyi davalının 30.01.2007 tarihli garanti sözleşmesi ile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılan garanti sözlemesinde yargılamanın ... ... Mahkemesinde yapılmasının kararlaştırıldığını, davaya bakmaya Türk Mahkemelerinin yetkili olmadığını belirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece MÖHUK m47 gereğince yer itibarı ile yetkinin münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde, tarafların aralarında yabancı unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın, yabancı bir devletin mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşabilecekleri, davaya dayanak olan kredi sözleşmesi ve eki niteliğindeki garanti sözleşmesine göre taraflar arasındaki anlaşmanın Alman Kanunlarına tabi olduğu, anlaşmanın bu Ülke Kanunlarına göre yorumlanacağı, yargı yerinin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın mahkemenin milletlerarası yetkisizliği nedeni ile reddine, karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.