MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkili şirketin, davalı şirketin vermiş olduğu siparişleri hazırlayarak tam ve hasarsız olarak teslim ettiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan 8.383,01-TL alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1751 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasında ticari ilişkilere esas olmak üzere başta 16/02/2007 tarihli satın alma anlaşması olmak üzere birtakım sözleşmeler imzalandığını, sözleşmenin 15. maddesi gereğince sadece müvekkilinin defter, belge, beyan ve kayıtları ile bilgisayar kayıtlarının delil olarak alınabileceğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmede sipariş veren sıfatındaki davalının defter, belge ve kayıtlarının kesin ve münhasır delil olduğuna dair delil sözleşmesi kararlaştırılmış olduğu, davacının defterlerini ibraz etmediği, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, defterlerinin tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı ve davalının davacıya borcunun bulunmadığının belirlendiği, anılan sözleşme hükmü de dikkate alındığında davalının defterlerine itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalı şirketi müşterek temsil eden yetkililerinden ...' ın yemini eda ettiği, diğer yetkili ... yemin için hazır bulunmuş ise de, aynı celsede davacının yemin delilinden vazgeçtiğini beyan ettiği, bu suretle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının %40 kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy