MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davacıya satıp teslim ettiği mantı bedellerinin ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek müvekkilinin 68.869,28 TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede davalının defter ve kayıtlarının münhasır ve tek delil olarak kabul edildiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 66.869,28 TL bedelli malları davalıya teslim ettiği, davalının sunduğu dekontlardaki ödemelerin ...'na yapıldığı, davacı ile dava dışı... Unlu Mamülleri-...'nun ticaret sicil numaralarının farklı olduğu, dava konusu borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.