MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar aleyhine kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış kanıtta sunmamışlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, alacaklı tarafından asıl borçlu ile kefil aleyhine birlikte takip yapıldığı, asıl borçlu aleyhine takip yapıp bu takip semeresiz kalmadıkça kefillerden borcun ifasının istenemeyeceği, bu nedenle müteselsil kefil davalı ...'nın icra takibine itirazının haklı olduğu gerekçesiyle talebin davalı ... yönünden reddine, asıl borçlu diğer davalı ...'ın icra takip tarihi itibariyle 9.885,82 TL asıl alacak, 5.326,94 TL işlemiş faiz, 266,34 TL BSMV olmak üzere toplam 15.212,76 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... 'ın itirazının kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,44 faiz yürütülmek suretiyle bu davalı bakımından takibin devamına ve adı geçen davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy