MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yokluğu nedeniyle bu istemin reddi ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, 8 adet fatura ile toplam 284.064,94 TL mal satıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan 2013/844 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan uzun yıllardır mal aldıklarını ancak takip ve dava konusu edilen faturalara ilişkin malın kendilerine teslim edilmediğini, faturalardaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaları...Kurumlar Vergi Dairesine ... formları ile bildirdiği bu durumun malın davalıya teslim edildiğini kanıtladığı, fatura tutarı ve temerrüt oluştuğundan işlemin faiz isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle 284.064,94 TL asıl, 15.298,06 TL işlemiş faiz alacağına yapılan itirazın iptaline, toplam alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy