MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2010/659-2013/528
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve anlaşma gereğince müvekkili şirketin davalı taraftan mal teslim taahhüdü aldığını ve karşılığında davalı tarafa toplam 20.500,00-TL. tutarında çekler verildiğini, davalı tarafın aldığı çekler karşılığında müvekkiline teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, 30 9.2010 tarihli, 7.500,00.-TL. bedelli çekin karşılığının da ödendiğini iddia ederek, müvekkilinin davalı tarafa verdiği 20.500,00.-TL. tutarındaki çeklere istinaden borçlu olmadığının tespiti ve ödenen 7.500,00.TL nin faizi ile birlikte tahsilini talep talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafa satılan mallara ilişkin 24.06.2010 tarihli, 13.014,64 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini, fatura karşılığında 8.500,00 TL ve 4.500,00 TL tutarlı iki adet çek verildiğini, 7.500,00 TL bedelli çekin ise davacıya elden verilen ödünç para karşılığı alındığını belirterek davanın reddi kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, üç adet çekin mal siparişine karşılık verildiği , davacı isticvap beyanından davalının faturada belirtilen malı, davacıya teslim ettiği, davacının davalıya şipariş avansı olarak üç adet çek keşide ettiği, 7.500,00 TL tutarlı çekin ödemesinin gerçekleştiği, keşide edilen çeklerde, ayrıca tahsilat makbuzlarında V. A.-E. Ev&Otel Tekstil kaşe ve imzasının bulunduğu, çeklerin iki adetinin karşılığının çıkmadığı, 13.014,64 TL tutarında mal teslim edildiği, 7.500,00 TL tutarlı çek ödemesi düşüldüğünde davacının, davalıya teslim edilen mallardan dolayı 5.514,64 TL borcunun bulunduğu, çek tutarları toplamı 20.500,00 TL tutardan 13.014,64 TL indirildiğinde 7.485,36 TL yönünden borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 7.485,36 TL yönünden borcunun bulunmadığının tespitine ve sair taleplerin reddine karar verilmiş , hüküm davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine
2)Dava konusu çek kambiyo vasfı niteliğinde olup sebepten mücerrettir. Davalı 30.09.2010 tarih ve 7,500,00 TL tutarında ki çeki borç para karşılığında verildiğini belirtmiştir. Davacı ise söz konusu çekin mal karşılığı avans olarak verildiğini iddia etmiştir. Bu durumda ispat külfeti söz konusu çekin mal karşılığı avans olarak verildiğini iddia eden davacıdadır. Mahkemece yanılgılı gerekçeyle 7,500,00 TL bedelli çekin mal karşılığı avans olarak verildiğinin kabulü dosya içerisindeki beyanlara göre doğru olmayıp, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy