MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2010/208-2013/441
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline muhtelif fatura bedellerinden dolayı 8.846-TL bakiye borcu olduğunu, tahsili için davalı aleyhine Ermenek İcra Müdürlüğü' nün 2010/137 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemekle birlikte, sonraki beyanlarında davacıya yapılan birtakım ödemelerin bulunduğundan bahisle, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının ödeme savunmasında bulunduğu, ödemeye dair sunmuş olduğu belgeler doğrultusunda alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere takip tarihinden evvel davalının temerrüde düşürüldüğü ispat edilememiş olduğundan, davanın asıl alacak üzerinden kısmen kabulü ile, davalının borca vaki itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 5031,34-TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, dava konusu alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında kısmen kabul edilen borç miktarı üzerinden hesaplanan 2.012,53-TL %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından yapılan ödemelerin icra takibine konu faturalardan önceki döneme ait fatura alacaklarına ilişkin olduğunu beyan ederek, buna dair bazı fatura örnekleri sunmuştur. Mahkemece, tarafların iddiaları, savunmaları ve dosyadaki tüm deliller değerlendirilerek, dava dosyası yeni bir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle tarafların ticari kayıt ve defterleri de incelenerek, davalı tarafından yapılan ödemelerin takip konusu faturalardan önceki döneme ait davalı borcuna karşılık yapılıp yapılmadığı hususları tartışılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy