MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi (istirdat)davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/776 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından açılan itirazın iptali davasında mahkemece kesin nitelikli olarak kısmen kabul kararı verildiğini, kararın müvekkilinin savunmasına dayanak olarak gösterdiği çek ödemesi araştırılmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile verildiğini, daha sonra müvekkilinin talebi üzerine banka tarafından verilen cevabi yazıda söz konusu çekin iade edildiğinin bildirildiği, buna göre çek bedelinin keşideci tarafından davalıya ödendiği gerekçesiyle yargılamanın iadesini ile haciz baskısı altında ödenen 3.798,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yargılanın iadesi şartları oluşmadığını belirterek davanın esasına girilmeden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; çeke ilişkin ödeme iddiası yeni bir vakıa olmayıp yargılamanın yenilenmesi talep edilen davada değerlendirildiği, davacı iddialarının yargılamanın yenilenmesi sebebi sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.