MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olup, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı bankanın 10.07.2009 tarihli teklif yazısı ile üç yıl davalı banka aracılığı ile ödemelerin yapılması karşılığında davalının müvekkiline 110.000 TL bağış yapacağını, anılan teklif yazısına uygun olarak müvekkili okulun teklifi kabul ettiğini, personel maaş ödemelerinin davalı banka aracılığı ile yapıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı bankanın edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 10.07.2009 tarihli müvekkilinin teklifi ile nezdinde çalışan tüm personelin maaş ödemeleri ve okul ücretlerinin alınmasını üç yıl süresince müvekkili banka aracılığıyla yapılmasını kabul ettiğini, ancak bu teklif uyarınca davacının taahhüt ettiği yeterli personel ve öğrenci sayısına ulaşılamadığını, sözleşmeye aykırı davrandığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan 10.07.2009 tarihli davalı banka tarafından davacıya gönderilen personel maaş ödemesi ve öğrenci ödemeleri ile ilgili üç yıllık bir ödemenin banka tarafından yapılması halinde 110.000 TL'lik bir ödeme yapılacağının taahhüt edildiği, davacının öğrenci taahhüdünün bulunduğuna dair herhangi bir belge olmadığı, fizibilitenin tahminden ibaret olduğu, davacıya üç yıllık süre için 110.000 TL bağış taahhüdünde bulunulduğuna göre, taraflar arasında fiilen uygulanan sürenin bir yıllık süreye isabet ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 36.106,60 TL üzerinden devamına, talebin promosyon ödemesine ilişkin bulunması ve alacak yapılan yargılama neticesinde belirlendiğinden, alacağın likit olmadığı, bu nedenle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ile davalı banka arasındaki 10.07.2009 tarihli anlaşmaya ilişkin promosyon alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra yolu ile takibe vaki itirazın, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacak likit (bilinebilir) olduğundan, İİK'nın 67/2. maddesi hükmü uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy