MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alım-satım nedeniyle müvekkilinin cari hesap borcu olan 3.045,74-TL' ye istinaden müvekkilinin 2.033-TL değerindeki müşteri çekini cirolayarak davalıya verdiğini, geriye kalan 1.012,74-TL' yi de nakten ödeyerek cari hesap borcunu sıfırladığını, tahsilat makbuzlarından da anlaşıldığı üzere müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak davalının sanki müvekkili cari hesabı kapatmamış gibi, cari hesaba dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin haciz baskısı altında sözkonusu icra dosyasına istinaden 2.940-TL' yi daha ödediğini, akabinde de fazladan tahsil edilen 2.940-TL' nin geri alınması için davalı hakkında işbu davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7743 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının fazla ödeme yaptığı iddiası ile istirdat davası açması gerekirken müvekkili hakkında usul ve yasaya aykırı olarak icra takibi başlattığını, davacının cari hesap borcuna karşılık müvekkiline verdiği 2.033-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, davacının borcunun tasfiyesi sağlanamadığından hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı taraf ödemelerden sonra icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de, bahse konu icra takibinden sonra 1.012,74-TL nakit ödemede bulunduğunu, akabinde de 2.940-TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödemelerin takip tutarından düşülerek dosyanın kapatıldığını, davacı tarafça müvekkiline yapılmış fazla ödeme bulunmadığından davacının yaptığı takibin usulsüz olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle davalı tarafından davacıdan 2.640,95-TL fazla tahsilatın yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 14. İcra Müdürülüğü'nün 2011/7743 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.640,95-TL asıl alacak, 248,25-TL işlemiş faiz yönünden iptaline, bu miktar üzerinden takibinin devamına ve 2.640,95-TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy