Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... Malz. İnş. Taah.Gıda Turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... A.Ş. (... Şubesi) vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.12.2013 gün ve 2011/603 E. 2013/325 K. sayılı hükmün davalılardan banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- 4603 sayılı..., ...A.Ş. ve ... A.Ş. hakkında Kanunda, bu bankalar aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış veya açılacak dava veya takiplerle ilgili olup somut olayda davalı durumundaki ...nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanacağı ve temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması gerektiği nazara alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
2-Hükmü temyiz eden davalı vekili ... ' a ait vekaletnameye dosyada rastlanılamamış olup, kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan vekaletnamenin eklendikten sonra dosyanın yeniden gönderilmesi,
SONUÇ: Yukarıda 1-2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy