MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... Ltd. Şti. Arasında akdedilen genel tarımsal krediler sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldıklarını kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davalıların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeleri için davacı yanca ihtar keşide olunarak davalılara süre verildiği halde yapılan tebligatlar sonrasında sürenin dolması beklenmeden ikinci kez muacceliyet ihtarnamesinin çıkarılıp bu ihtarnamenin tebliği ve edimlerin ifası da beklenmeksizin davacı yanca ihtiyati haciz kararı alınıp davalılar aleyhine icra takibine girişildiği, böylece verilen süreler dolmadan işlem tesis edildiği gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalıların tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy