MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan senetlerin, taraflar arasında imzalanan 07.02.2009 tarihli protokol gereğince bedelsiz kaldığını bildirerek senetler nedeniyle borçlu olunmadığnın taspitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senetlerin anılan protokoldeki senetler olmayıp, başka bir ticari ilişkiye dayanılarak düzenlendiğıni bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplananan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından dayanılan 07.02.2009 tarihli protokolün 9. maddesi ile 50.000 TL. ve 24.000 TL:lik iki bononun davacıya teslim edilmesinin kararlaştırıldığı, bu bonoların davacıya teslim edildiğine ilişkin bir belge ve delilin sunulmadığı davalı tarafça, dava konusu bonoların başka bir ticari ilişki nedeniyle verildiğinin ispatlanmadığı dava konusu bononun bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, % 40 kötüniyet tazminatı 29.600 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy