Davacı ... Dizayn Grafik Ambalaj Matbaa Gıda Temizlik İml. San. Tic. A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.10.2013 gün ve 2012/3 E. - 2013/284 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
HUMK'un 434/3. maddesi “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilerek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir.
Yerel mahkemece eksik posta masrafı ve temyiz harcının ikmali için çıkarılan muhtıra davalı vekiline 12 / 03/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, davalı vekilinin anılan eksiklikleri yedi günlük kesin süresini geçirdikten sonra 24.03.2014'te tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup bu konuda mahkemece karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden davlı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy