MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menefi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ayrıca müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takip konusu asıl alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibine konu alacağın 08.08.2012 ve 31.08.2012 tarihli faturalarda yer alan malların satımından doğduğunu, müvekkilinden ürün alan davacının iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olup, davacının haksız kazanç gayesinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, davacının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy