MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit- itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl dava davalısı ... tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, yasal süresinden sonra verilen dilekçe ile talep edildiğinden duruşma talebinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin yetkili müdürü olan ...'in vasisi olduğu şirket ortaklarından kısıtlı davalı ... adına çek düzenlendiği ve kendisinin cirosu ile diğer davalıya ciro edildiği, davalı ...'un iyiniyetli hamil olmadığı gibi adı geçenin davalı ...'in avukatı olduğu ve durumu bildiğini ileri sürerek şirketi zarara uğratma amacı ile düzenlenen 11.02.2011 keşide tarihli 420.000 TL bedelli çek ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, çekin müvekkilinin dava dışı... San. A.Ş.'ne olan borcu için davalı ...'a verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, çekin dava dışı ... San. A.Ş.'nin borcu için kendisine tahsil amaçlı verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2012/58 Esas sayılı davada davacı... Ltd. Şti. vekili, 28.02.2011 tarih 278.000 TL'lik çekin şirketi zarara uğratma amacı ile dava dışı ... tarafından temsilcisi olduğu davalı ... adına düzenlendiğini diğer davalıların meşru hamil olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2012/58 Esas sayılı davanın davalıları ..., ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Birleşen 2012/58 Esas sayılı davanın davalısı ... duruşmada, çekin ... ... San. A.Ş olan borç için kendisinin ödeme yaptığını ve bu nedenle düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2012/101 Esas sayılı davada davacı... Ltd. Şti. vekili şirket hakkında 100.000 TL'lik çeke dayalı 2011/7013 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, çekin şirket müdürü ... tarafından şirketi zarara uğratmak amacıyla kendi vesayeti altında bulunan ... adına düzenlendiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2012/101 Esas sayılı davanın davalıları, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirket müdürü olan ...'in usulsüz olarak kendi vesayeti altında bulunan ... adına çekler düzenlediği, çeklerin bedelsiz olduğu ayrıca çekleri ciro yolu ile devir alan hamillerin durumu bildikleri ve iyi niyetli olarak kabul edilemeyecekleri gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dava davalısı ...'un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy