MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2011
NUMARASI : 2011/337-2011/659
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı R.. Y.. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması sonucu hesabın kat edilerek noter kanalı ile borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı R.. Y.., tarımsal kredi kullandığı zannıyla sözleşmeyi imzaladığını, oysa sözleşmenin ticari kredi sözleşmesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davalıların takibe itirazlarından kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerini ve davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri, kabul davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup davalıların davayı kabulü nedeniyle davanın kabulüne takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar dava tarihinden sonra icra müdürlüğüne vermiş oldukları 12.09.2011 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini belirtmişlerdir. Nitekim mahkemeye sunmuş oldukları aynı tarihli dilekçelerinde de öncelikle icra takibine yapmış oldukları tüm itirazlarından kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
İtirazın iptali davası ödeme emrine yönelik itirazın hükümden düşürülmesini amaçlayan ve maddi hukuk hükümleri çerçevesinde yargılama yapılarak karar verilen davalardır. Somut olayda yargılama sırasında davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerine göre, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy